Сначала гора есть,
Потом горы нет,
Потом она есть.

Рассказывая об этом, я вовсе не рассчитываю, что кто-нибудь поверит в передачи с Сириуса лишь потому, что автор производит впечатление честного парня. Когда-то и Ричард Никсон казался честным парнем, по крайней мере тем, кто за него голосовал. Разумеется, мы не конкурируем на рынке правоверных с Р. Никсоном или Эрихом фон Деникеном. Опираясь на объективные и документальные свидетельства, мы лишь надеемся показать, что “кое-что” происходит. И это “кое-что” более физическое и осязаемое, чем галлюцинация.
Семантик приподнимет бровь и заворчит, что вряд ли выражение “кое-что более физическое и осязаемое, чем галлюцинация” можно назвать точной передачей мысли: с таким же успехом можно говорить о “чем-то более вещественном и материальном, чем грезы”. Позднее мы будем формулировать мысли более тщательно, но на вступительном этапе, прежде чем осмелиться предложить вашему вниманию эти рассуждения, открыто признаемся в своем чудовищном невежестве.
Важно сразу же однозначно заявить, что наши данные не противоречат “науке”, как, возможно, вообразит простодушный читатель. Более того, в Части II мы предложим даже несколько научных объяснений этим данным. Но дело в том, что эти научные объяснения, как бы нелепо и неловко это ни звучало, “абсолютно противоречат здравому смыслу”. Они нестандартны, парадоксальны, абсурдны. Можно даже сказать, что “они чертовски забавны”, и если бы ребенок невинно меня спросил: “Они забавны в смысле ха-ха или забавны в смысле необычны ?” — я бы ответил: “И то, и другое”.
Проиллюстрирую это на примере одной тайны, с которой нам предстоит познакомиться, — тайны “блинчиков из открытого космоса”. Не спорю, звучит так же смешно, как и “летающий хряк”. Пусть читатель сам решает, считать это забавным в смысле ха-ха или просто необычным.
Д. Симонтон из Игл-Ривер, штат Висконсин, утверждает, что однажды на задний двор его дома села летающая тарелка, из нее вышел инопланетянин и дал ему несколько блинчиков.
Других свидетелей этого удивительного происшествия не было, поэтому сразу же возникает искушение сказать, что Симонтон, мягко говоря, галлюцинировал. Однако у нас нет ни малейших оснований подозревать, что он сознательно пошел на розыгрыш. Он никоим образом не пытался нажиться на этой истории и точно так же, как и вы, до сих пор пребывает в полном недоумении от пережитого.
Д-р Аллен Хайнек, скептически настроенный астроном, который на каждом перекрестке объяснял, что НЛО — это “болотный газ”, был послан военно-воздушными силами расследовать “пургу”, которую несет Симонтон.
Д-р Хайнек вернулся из командировки на базу ВВС в Дэйтоне с этими проклятыми блинчиками, и тамошние ученые установили, что это были самые обычные блинчики с высоким содержанием пшеничных зародышей. Наверное, тем самым они хотели подчеркнуть, что наши Космические Братья — активные сторонники защиты прав потребителей на качественную продукцию и обслуживание. Сам же д-р Хайнек ечитает, что Симонтон говорил правду. И он верит в реальность этого события.
Д-р Жак Балле также исследовал этот случай и убедился, что Симонтон не лжет.
Сам же Симонтон никак не может понять, почему для вручения этого странного подарка из всех землян выбор пал именно на него. [6]
Если же допустить, что Симонтону это происшествие только привиделось, возникает вопрос: откуда на самом деле взялись эти чертовы астральные блинчики? Ответьте мне на это, о земные скептики! В то же время, если летающая тарелка действительно стояла во дворе, почему, во имя всех толстобрюхих богов Бирмы, на этот раз инопланетяне решили преподнести человеку дар в виде блинчиков? История в равной мере странная и непонятная, вне зависимости от того, как бы мы ее ни интерпретировали.
Приключение Симонтона — это типичный случай контакта с НЛО, и он гораздо типичнее, чем могут подумать читатели, не знакомые с этой проблемой. Газеты и телевидение обычно рассказывают лишь о малой толике сообщений об НЛО и, как правило, рекламируют лишь контактеров, создающих вокруг себя квазирелигиозные движения, которые основаны на доктринах мира и популярной экологии, якобы проповедуемы в “передачах” НЛО-навтов. Чтение таких мессианских сообщений успокаивает, поскольку большинству из нас втайне хочется верить, что доброжелательные Космические Братья пытаются спасти нашу планету от многочисленных бедствий, которые, оказывается, ей угрожают. Но таких сообщений меньшинство. Блинчики Симонтона гораздо типичнее.
В одном классическом контакте с НЛО участвовали два офицера военно-морской разведки, а сообщения таких людей заслуживают высокого доверия. Одновременно произошло “случайное” (но совершенно загадочное) радарное отключение всей зоны — словно в тот момент Гибельное Место воспользовалось технологией, благодаря которой стало невидимым для радара. Вероятно, офицеры вошли в контакт с доброжелательным существом с планеты Уран.
Человек, наивно верующий в любящих нас Космических Братьев, порадуется такой байке, особенно узнав, что полученные сообщения посвящались обычной пропаганде мира. Более аналитический ум выявит явную несуразицу в изложенных фактах, потому что:
(а) почти наверняка планета Уран не предрасположена к существованию на ней жизни, и
(б) вошедшее в контакт существо назвалось именем, которое любому студенту каббалы, владеющему искусством расшифровки, покажется подозрительной шуткой.
Имя было “АФФА”, которое на каббалистическом языке, иначе называемом “ангельским”, означает ничто или пустота . Контакт в данном случае, как и в моем сирианском опыте, был на девяносто девять процентов “телепатическим”, но в разгар контакта офицерам “показали” то, что “выглядело как” настоящий космический корабль за окном. И именно в этот момент в описанной зоне “случайно” произошло отключение радара. [7]
Некоторые люди переживали “галлюцинаторные” или “психотические” опыты контактов с Космическими Братьями, вроде встречи с Иисусом на летающей тарелке или перелета на расстояние в сто световых лет и обратно за полчаса. Такие рассказы словно специально созданы для исследователей, склонных делать поспешные выводы. Естественно, они считают такие истории выдумкой.
Однако не все так просто. Зачастую у людей есть некоторые свидетельства, хотя и допускающие двойственное толкование, что кое-что происходит. Например, в ряде случаев присутствуют независимые очевидцы, которые в одно и то же время видели НЛО, или свидетели того, что в округе происходили странные сбои аппаратуры. Однажды два человека, которые:
а) были участниками несвязанных друг с другом контактов,
б) находились за сотни миль друг от друга, и
в) были разделены интервалом в один год, рассказали одну и ту же абсурдную историю с одинаково нелепыми подробностями. Каждый из них утверждал, что якобы посетил планету “Ланалус”, жители которой были гуманоидами и разгуливали голыми. Обе эти истории независимо друг от друга рассказали продавец из Западной Вирджинии и студент факультета права из Вашингтона, округ Колумбия. [8]
В такой ситуации самый ревностный редукционист не сможет свести произошедшее к чему-то меньшему, чем совместная телепатическая галлюцинация , что само по себе поразительно. (Сколько должно насчитываться независимых свидетелей, чтобы явление перестало отрицаться как совместная галлюцинация? Как указывали еще Беркли, Юм и другие, логически невозможно доказать, что наш ежедневный опыт — вовсе не фантазия. Поскольку в данном конкретном случае такое совместное космическое путешествие способна объяснить только телепатия, неисправимый скептик может назвать эти сведения совместной галлюцинацией, даже если свидетели совершенно независимы друг от друга. Такой способ допускает солипсизм, если не паранойю.)
Легче всего было бы утверждать, что оба свидетеля — лжецы, но остается неловкое чувство: согласитесь, все же странно, что два обманщика одновременно придумывают совершенно одинаковую ложь.
Воспользовавшись таким способом, можно отвергать любые данные, в том числе и те научные эксперименты, которые вам не нравятся.
Например, те, кто отрицает телепатию, доходят до того, что оспаривают либо честность, либо нормальность психики нескольких тысяч научных исследователей на всех главных континентах в течение десятилетий. Слава Богу, такие ловкие приемы избавления от данных практикуются только самыми отъявленными антиэволюционистами в фундаменталистских сектах.
Заметьте, мы обещали несколько научных объяснений наших данных, а не одно. На данный момент не существует единственной теории, объясняющей всю ту чертовщину, парадный просмотр которой мы вам намерены устроить. Чтобы заранее “приоткрыть карты”, перечислю несколько мыслей, посещавших ум Исследователя во время его путешествия по Гибельному Место и при выходе из него.
Итак:
1. Приведенные здесь данные можно объяснить с помощью теоремы Белла, — революции в физике, — предполагающей фундаментальную неразделимость всего сущего. Белл дает также основание для построения трех подмоделей, которые мы будем обсуждать:
а) модель вселенной, создаваемой наблюдателем;
б) модель параллельных вселенных;
в) модель информации-без-энергии;
и/или
2. Некоторые люди с развитыми высшими психическими способностями (“иллюминаты”) играют в психические игры с другими людьми, порой выдавая себя за (3) или (4) (см. ниже);
и/или
3. С нами действительно входит в контакт, экспериментируя на нас или манипулируя нами, некий Высший Разум из Внешнего Космоса, возможно, с Сириуса (или иллюминаты искусно имитируют таких пришельцев);
и/или
4. Бок о бок с нами на нашей планете всегда живет другой разумный вид, который либо остается для нас невидимым, либо является нам в той форме, в какой ему хочется. Уфолог Джон Кил называет эти гипотетические сущности “ультра-планетянами”. В древние века их называли феями, ангелами, демонами, ведьмами и т. д.
и/или
5. Мы все эволюционируем, переходя к использованию новых нейрологических контуров, что превратит нас в сверхлюдей в сравнении с нашим нынешним средним состоянием.
Включение этих новых контуров создает временное ощущение активизации сверхъестественных явлений, пока мы не обучимся правильно их использовать. Это суть теории таких научно ориентированных йогов, как Шри Ауробиндо и Гопи Кришна, а также Тимоти Лири.
и/или
6. Происходит совместная комбинация или взаимозамещение всего, указанного выше.
Некоторые из наших данных укладываются в одну из перечисленных теорий лучше, чем в другую. Некоторые — одинаково хорошо согласуются с двумя или тремя теориями.
А некоторые пока не вписываются ни в одну из теорий. Мультитеорийный подход (или, как это называется в физике, “мультимодельный” подход) — это единственный способ адекватно учесть все факты.
Каждый однотеорийный подход неполноценен и приводит к “отсеканию” каких-то срезов нашего знания, — он заставляет нас игнорировать или преуменьшать часть данных, которые могут оказаться ключевыми.
Мультимодельный подход впервые был применен в субатомной физике Нобелевским лауреатом Нильсом Бором.
Сталкиваясь с некими таинственными сущностями на квазиастральном плане, физики нашли неоспоримые доказательства, что эти сущности — частицы. Но, к сожалению, другое неопровержимое доказательство демонстрировало, что на самом деле эти сущности — волны.
Некоторые физики придерживались корпускулярной теории и утверждали, что свидетельствам в пользу волновой теории, в конце концов, будет дано корпускулярное объяснение. Однако другие признавали волны и отрицали корпускулы.
Нашлись и те, кто остроумно начал поговаривать о “корповолнах”. Но, по мнению Бора, поиск одной корректной модели был средневековым, донаучным и устаревшим. Он говорил, что мы лучше поймем явления в субатомном мире, если признаем необходимость использования более чем одной модели. Как указывал Маршалл Маклуэн в “Механической невесте” и других работах, сейчас мультимодельный подход коснулся всех наук и даже появился в современном искусстве (например, на рисунках кубистов одновременно видно несколько проекций. В романе Джойса “Улисс” один и тот же день описывается в различных стилях — эпическом, драматическом, журналистском, субъективном, натуралистическом и т. п.). Маклуэн в характерном для него апокалиптическом стиле даже объявляет, что мультимодельный подход — это самое значительное и самое оригинальное интеллектуальное открытие двадцатого века. Граф Альфред Кожибский сказал, что такой подход ознаменовал переход от аристотелевской цивилизации (догматической, монистической, авторитарной) к неаристотелевской цивилизации (релятивистской, плюралистической, свободомыслящей).
Для удобства все модели, которые обсуждались выше и будут обсуждаться далее, можно разделить на две метам од ели.
1) Все это порождается нашими нервными системами. По мере эволюции к Высшему Разуму, наш мозг способен все в большей степени влиять на вселенную, в силу квантовой неразделимости создавая первые совпадения, затем юнгианские синхронистичности, затем наглядно-зримые сверхчеловеческие существа, а на самом деле — образы более высших “я”, к которым мы только эволюционируем.
2) Не все порождается нашими нервными системами. По мере эволюции к Высшему Разуму наш мозг может все в большей степени контактировать с другими Высшими Разумами. По квантовому монизму Белла, сюда входит контакт с продвинутыми адептами, одновременно людьми и не людьми, землянами и внеземными пришельцами, временно пребывающими в прошлом, настоящем и будущем.
Впрочем, давайте отложим эти философские вопросы до той поры, пока не исследуем хронологию моих приключений в Гибельном Месте. Помните: это коварное место. Иногда нам даже будет казаться, что мы не вошли во Врата Тайны, а просто слоняемся по комнате смеха в захудалом луна-парке.

ЧАСТЬ 1: КОНТАКТ С СИРИУСОМ

Вместо вступления: Легенды

(Давайте-ка немножко растянем наши ментальные мышцы, ребята)